Gjyqi "Talir 2": Si ndryshimet në Kodin Penal shpëtuan Pallatin e Bardhë për VMRO-DPMNE

Çfarë ishte lënda "Talir 2" dhe pse u ndryshua vendimi për Gruevskin?

Lënda gjyqësore "Talir 2" kishte të bënte me ndërtimin e Pallatit të Bardhë, selinë e partisë VMRO-DPMNE në qendër të Shkupit. Ish-kryeministri Nikolla Gruevski dhe ish-sekretari i partisë, Kirill Bozhinovski, u akuzuan për tejkallim të autorizimeve zyrtare dhe financim të paligjshëm të ndërtimit. Sipas aktakuzës, kompania "Beton" kishte ndërtuar selinë në këmbim të tendersh të favorshme nga shteti, duke e bërë këtë një rast të pasurimit të paligjshëm.

Një vendim kundërvënës: Nga dënimi me 6 vjet burg në lirim

Në vitin 2022, Gjykata Penale e dënoi Gruevskin me 6 vjet burg dhe konfiskoi Pallatin e Bardhë, duke konstatuar se ai kishte shkelur ligjin për interesat e ngushta partiake. Gjykatësja Daniella Aleksovska Stojanovska deklaroi atëherë se vendimi ishte një mesazh se "askush nuk është i privilegjuar para ligjit".

Por në vitin 2024, e njëjta gjykatë ndryshoi vendimin, duke lëshuar Gruevskin nga akuzat dhe duke e liruar pronën e ngrirë të partisë. Arsyeja zyrtare ishte ndryshimi i Kodit Penal në vitin 2023, i cili zvogëloi afatin e parashkrimit dhe ndryshoi përshkrimin e veprës penale. Gjykata argumentoi se Prokuroria nuk kishte provuar "keqpërdorim të detyrës" përtej dyshimit të arsyeshëm.

Prokurorja Ristoska: "Ndryshimet në Kodin Penal nuk shpjegojnë gjithçka"

Ish-prokurorja Lençe Ristoska, e cila përfaqësoi lëndën për shtatë vjet e gjysmë, deklaroi se ndryshimet në Kodin Penal ndikuan, por nuk ishin të vetmet faktorë. Ajo theksoi se aktakuza e ndryshuar përmbante një detyrim të ri për Gruevskin: të kthejë paratë e marrura nga "Beton" në buxhetin e partisë.

Ristoska pyeti retorikisht: "Si e njëjta bazë provuese çon në dy vendime të kundërta?" Gjykata deklaroi se provat mbetën të njëjta, por ndryshimi i Kodit Penal ndryshoi interpretimin ligjor. Sipas saj, kontradiktat në vendime tregojnë se qëllimi ishte ta bëjë procedurën më të vështirë për konfiskimin e pronës.

Pallati i Bardhë: Nga ndërtesa e re luksoze në pronë e ngrirë

Pallati i Bardhë, i ndërtuar në vitin 2015, kishte një vlerë të vlerësuar në 7 milionë euro. Sipas aktakuzës, kompania "Beton" kishte ndërtuar selinë në këmbim të tendersh të favorshme nga shteti, duke e bërë këtë një rast të korrupsionit institucional.

Nga ana tjetër, VMRO-DPMNE e quajti këtë një persekutim politik. Kryeministri Hristijan Mickoski deklaroi se vendimi ishte një "drehë e drejtësisë" dhe se ndryshimet në Kodin Penal ishin një formë e amnistisë politike.

Kronologjia e lëndës "Talir 2": Nga hetimi i 2017 deri në vendimin e 2024

• 2008–2009: VMRO-DPMNE blen tokën për Pallatin e Bardhë përmes një marrëveshjeje të drejtpërdrejtë me shtetin.
• 2015: Ndërtimi i selisë përfundon, me kompaninë "Beton" duke paguar të gjitha shpenzimet.
• 2017: Prokuroria Speciale Publike hap hetimin për pasurim të paligjshëm.
• 2018: Lënda "Talir" ndahet në dy pjesë: "Talir 1" (financim i paligjshëm) dhe "Talir 2" (ndërtimi i Pallatit të Bardhë).
• 2019–2023: Gjyqi karakterizohet nga shtyrje të shumta dhe ndryshime procedurale. Prokuroria ndryshon aktakuzën, duke shtuar detyrimin e Gruevskin për të kthyer paratë.
• 2022: Gjykata dënon Gruevskin me 6 vjet burg dhe konfiskohet Pallati i Bardhë.
• 2024: Gjykata ndryshon vendimin, duke lëshuar Gruevskin dhe duke e liruar pronën e partisë.

Çfarë ndodh tani me Pallatin e Bardhë?

Sipas Ristoskes, lënda parashkruhet pas një muaji, duke bërë që VMRO-DPMNE të jetë një hap larg kthimit të pronës. Gjykata kishte vendosur më parë konfiskimin e 30 pronave të tjera të partisë, por aktgjykimi i ri bën këtë procedurë më të vështirë.

Ristoska theksoi se konfiskimi i pronës është i pamundur pas një aktgjykimi lirues, duke lënë pyetjen: A do të ndjekë prokuroria një ankesë të re?

Reagimet: VMRO-DPMNE vs. Qeveria

VMRO-DPMNE e quajti këtë një fitore e drejtësisë, ndërsa qeveria e re e quajti një pasojë e ndryshimeve në Kodin Penal. Kryeministri Mickoski deklaroi se vendimi ishte një "mesazh se drejtësia u realizua", ndërsa ish-prokurorja Ristoska pyeti: "A ishte gjithçka një lojë e ndryshimeve ligjore?"

Burimi i lajmit: lajmpress.org
Shënim: Ky material është përpunuar për qëllime informimi nga Portali lajme.mk.