Në seancën ndaj gjykatësit Ristov, Prokuroria dhe mbrojtja japin versione të kundërta

Me marrjen në pyetje të dëshmitarëve, sot në Gjykatën Penale në Shkup vazhdoi gjykimi i gjykatësit të Gjykatës së Apelit, Gjoko Ristov. Në seancën e sotme u dëgjuan dy dëshmitarë, një nga Prokuroria – pronari i një dyqani telefonash celularë dhe një nga mbrojtja – avokat, i cili mori pjesë në bastisjen në shtëpinë e prindërve të Ristovit në Negotinë.

Gjykimi vazhdon më 6 tetor, kur duhet të vazhdojë dëgjimi i dëshmitarëve të mbrojtjes, mes të cilëve edhe Fehmi Stafa.

Dëshmitari i Prokurorisë, i punësuar si specialist i sigurisë kibernetike në Ministrinë e Punëve të Brendshme dhe pronar i një dyqani celularësh për shërbimin dhe shitjen e telefonave celularë në Shkup, iu përgjigj vetëm një pyetjeje nga prokurorja Haxhi Vasileva – “a ishte i pandehuri Gjoko Ristov më 3 dhjetor të vitit 2025 për të riparuar një telefon celular”, për të cilën dëshmitari tha “nuk kam marrë telefon nga zotëria dhe kam dhënë të dhënat e mia të plota për marrjen e telefonave nga sistemi im”.

Në pyetjet e kryqëzuara nga mbrojtja e Gjoko Ristovit, avokati Zvonko Davidoviq, dëshmitari sqaroi se si bëhet evidentimi për mbajtjen e telefonave që kanë ardhur në servis. “Shkruajmë se cili telefon ka ardhur dhe numrin e telefonit dhe emrin e personit që e ka sjellë”, deklaroi dëshmitari.

Dëshmitari gjithashtu sqaroi se Prokuroria kishte ardhur dhe kishte kërkuar një telefon specifik Samsung nëse ishte sjellë në servis, pas së cilës ai u tregoi atyre në procesverbal se nuk kishte telefon të tillë. Në pyetjen e të pandehurit Gjoko Ristov, nëse më 3 dhjetor pas orës 19 ai erdhi dhe i dha telefonin Samsung të zi me ekran të thyer dhe i tha “a mund të nxjerrim të dhëna” dhe “më thatë jo”, dëshmitari tha se nuk e mbante mend.

Prokurorja Iskra Haxhi Vasileva, pas marrjes në pyetje të dëshmitarit, i kërkoi Gjykatës të shqyrtojë dosjet e lëndëve për dy të pandehur – Marian Stoevski dhe Fehmi Stafa, ku gjykatësi është tani i pandehuri Gjoko Ristov.

Me këtë përfundoi paraqitja e provave nga Prokuroria dhe filloi paraqitja e provave të mbrojtjes.

Dëshmitari i mbrojtjes, avokati Aleksandar Varella, i cili ishte i pranishëm në bastisjen në shtëpinë e Zdravko dhe Donka Ristovit në Negotinë, shpjegoi në detaje para Gjykatës se si u zhvillua bastisja e dytë në të dy ditët në janar.

Ai sqaroi se ishte thirrur nga djali i Zdravkos, Angel Ristov, pas çka kishin qenë në banjën Negorcë, nga ku e kishin marrë Zdravkon.

“Bastisja ishte intensive dhe menduam se gjithçka kishte mbaruar. Por na thanë se duhet të vinin edhe të nesërmen. Dita e dytë filloi me kontrollimin e dhomave dhe vendeve të njëjta. Ata kontrolluan edhe pjesën e pasme të shtëpisë, e cila ka hyrje të veçantë”, deklaroi dëshmitari.

Gjatë kontrollit të dytë, ata qëndruan në kuzhinë dhe kontrolluan pllakat, me dyshimin se disa pllaka jepnin një goditje të shurdhër.

“Nxorën pesë pllaka, pastaj pesë të tjera, ranë, u thyen. Edhe unë isha aty dhe pronari Zdravko dhe dy policë që po hiqnin pllakat. Zdravko kundërshtoi “mos i thyej pllakat ose hiqi ngadalë, do të duhet t’i kthesh përsëri”. Por ata nuk mundën të gjenin asgjë dhe filluan t’i thyejnë të gjitha me radhë dhe arritën në rreshtin e fundit, ku u shfaq një vrimë. Zdravko, si njeri që u befasua, vetëm tha, “aj ndodhi”. Pra, ndodhi. E pyeta se çfarë ishte, ai vetëm tha “aj”. Më pas policia e pyeti se çfarë kishte atje, në mënyrë që të dinte të thërriste specialistë. Pastaj Zdravko tha, nuk ka nevojë, janë para. Më pas policët filluan t’i nxjerrin, në mënyrë të tillë që duhej të thyhej një pjesë për t’i nxjerrë. I nxorën dhe mendoj se nxorën 13 pako. Policia që po e drejtonte punën gjatë gjithë kohës herë pas here telefononte dhe fliste mënjanë, mendoj se po konsultohej me dikë se si të vepronte. Kur gjetën paratë, u thirr një person nga teknika kriminale për të bërë fotografi”, deklaroi dëshmitari.

Dëshmitari sqaroi se pasi gjetën paratë, ai zbriti dhe e pyeti Zdravkon pse nuk i kishte thënë, në çka ai i tha “nuk mendoja se do të shkonin aq larg, duke ditur se si u zhvillua kontrolli herën e parë”.

“Më tha, “Nuk e dija se do të shkonin aq larg, nuk doja që fëmijët ta dinin se kisha para”. I thashë, e di që tani mund të t’i marrin, e ai më tha “le të bëjnë ç’të duan, paratë janë të miat”, tha dëshmitari.

Ai tha se kur e pyeti Zdravkon se sa para kishte, ai pa hezitim i tha se kishte mbi 300.350 mijë euro.

“Me këtë më bëri të ditur se ai e dinte për paratë, por nuk më tha mua si avokat”, deklaroi dëshmitari.

Në pyetjen e Prokurorisë nëse në shtëpi kishte edhe thasë me çimento dhe ngjitëse me datë më të re në ndonjë nga dhomat ndihmëse, dëshmitari u përgjigj pozitivisht.

“Gëlqere, çimento, nuk e di, kishte në dhomën ndihmëse, së bashku me thasë të tjerë me rërë dhe materiale të tjera, siç ka në çdo shtëpi”, tha dëshmitari.

I pyetur nëse policia e kishte pyetur Zdravkon, i kujt ishte çimentoja, dëshmitari tha po.

“E pyetën se e kujt është çimentoja. Tha e imja. E pyetën nëse kishte rinovuar diçka. Në fillim tha jo, sepse mendonte për një ndërhyrje më të madhe. Më pas, Zdravko tha se pllakat në të majtën e derës nën shkallë ishin ngjitur rishtas” – tha dëshmitari.

Prokurorja publike Iskra Haxhi-Vasileva, pas seancës së sotme gjyqësore, tha se dëshmitari i mbrojtjes ka dhënë deklaratë jokredibile në pjesët kryesore.

“Një pjesë e dëshmisë së tij kishte të bënte me fakte themelore që ndoshta gjejnë mbështetje në gjithçka që ka ndodhur gjatë bastisjes si dinamika e veprimit të policisë. Por, për sa i përket disa fakteve, ai thjesht bëri deklarata të pavërteta, sepse deklarata të tilla të tij nuk përkojnë me provat materiale dhe materialin video që të gjithë patëm mundësinë të shohim në seancat e mëparshme”, deklaroi Haxhi Vasileva.

Në pyetjen se në çfarë rrethane është marrë në pyetje dëshmitari i sotëm i Prokurorisë, Haxhi Vasileva sqaroi se ai është thirrur “për një fakt të imët, të vogël për ta vërtetuar”, se i pandehuri, siç theksoi, “në kundërshtim me deklaratën e tij se ai ishte atje dhe e kishte dërguar për riparim, nuk ka qenë fare” dhe se “telefoni nuk ishte në dispozicion për ne si hetim, ai aparat telefonik që ai kishte përdorur deri atëherë”.

“I pandehuri, edhe në lidhje me deklaratën që ka dhënë më parë si para nëpunësve policorë ashtu edhe në Prokurori se e ka çuar telefonin për riparim, nuk thotë të vërtetën dhe gënjen, edhe në lidhje me atë fakt të thjeshtë, sepse nuk e ka çuar telefonin për riparim” – tha Haxhi Vasileva.

Mbrojtësi i Gjoko Ristovit, avokati Zvonko Davidoviq, pas seancës së sotme deklaroi se Prokuroria nuk ka ofruar prova që do të vërtetonin pa mëdyshje pretendimet në lëndën.

“Prokurori ka dhënë procesverbalin e kontrollit dhe procesverbalin e parave të sekuestruara, në të cilin është nënshkruar Zdravko Ristov, i cili në shënim në procesverbal ka deklaruar se ato janë paratë e tij. Nuk shoh asnjë provë tjetër që ka paraqitur prokurori. Së dyti, ekspertiza e Prokurorisë, për të cilën më duket e çuditshme mënyra se si u transmetua herën e kaluar, ka prova për 975.000 euro të fituara nga babai dhe nëna e Gjoko Ristov dhe 600.000 euro të fituara nga ai dhe bashkëshortja e tij. Pra, ju vlerësoni nëse prindërit mund të kishin apo jo para në mur, por fakti është se u gjet në murin e tij dhe se ato u morën prej tij”, tha Davidoviqi.

Ai gjithashtu kritikoi mënyrën se si, sipas tij, po zhvillohet hetimi, duke vlerësuar se Prokuroria nuk ka arritur të sigurojë prova për vepër korruptive, por është fokusuar në rrethana të tjera, dhe se institucionet kompetente nuk kanë reaguar në kohë për të siguruar video-incizime dhe prova të tjera, pavarësisht se, sipas tij, ka pasur informacione për ngjarje të rëndësishme që nga muaji dhjetor.

“A e keni pyetur veten se pse vetëm në maj, kur ka procesverbal nga 29 dhjetori me deklaratën e Gjoko Ristovit ku ai thotë: “Unë isha atëherë dhe atëherë në shitoren e celularëve”, pse Prokuroria nuk i nxori menjëherë pamjet? Pse nuk reagoi menjëherë, por reagoi në mars”, deklaroi Davidoviqi.

Rastin e drejton gjykatësja Biljana Kocevska, ndërsa përfaqësuese e prokurorisë është prokurorja publike Iskra Haxhi-Vasileva.

Sipas aktakuzës, Ristovi po ndiqet penalisht për përvetësim të paligjshëm dhe fshehje të pasurisë dhe pastrim parash, pasi gjatë hetimit gjykatësi nuk ka provuar se i ka përvetësuar paratë në mënyrë të ligjshme.

Më 17 prill, Prokuroria Publike njoftoi se janë ndërmarrë disa veprime dhe kontrolle, gjatë të cilave më 18 janar të këtij viti në shtëpinë e prindërve të një gjykatësi në Negotinë janë gjetur gjithsej 350.000 euro, për origjinën e të cilave ai nuk ka pasur prova dhe nuk i ka deklaruar.

“Paratë u gjetën të paketuara në 13 pako individuale, me gjithsej 610 kartëmonedha me prerje prej 500 eurosh dhe 225 kartëmonedha me prerje prej 200 eurosh, disa prej të cilave me shuma të shënuara me dorë të mjeteve, të fshehura në një hapësirë të mbyllur në zgavrat e tullave në murin e një prej dhomave. Kjo ka ngritur dyshimin e arsyeshëm se ky i dyshuar në periudhën nga 10.02. të vitit 2020, si person zyrtar gjykatës në Gjykatën e Apelit Shkup, në kundërshtim me detyrimin ligjor për të deklaruar pasurinë ose ndryshimin e saj, ka dhënë të dhëna të rreme për pasurinë e tij dhe pasurinë e familjes së tij dhe nuk ka deklaruar pasuri, e cila tejkalon në masë të madhe të ardhurat e tij ligjore – njoftoi Prokuroria Publike.

Burimi i lajmit: ina-online.net
Shënim: Ky material është përpunuar për qëllime informimi nga Portali lajme.mk.